{"id":51287,"date":"2022-04-28T11:55:01","date_gmt":"2022-04-28T15:55:01","guid":{"rendered":"https:\/\/elatlantico.do\/?p=51287"},"modified":"2022-04-28T13:44:36","modified_gmt":"2022-04-28T17:44:36","slug":"tse-rechaza-demanda-impugnacion-contra-la-convencion-del-prm","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/elatlantico.do\/index.php\/2022\/04\/28\/tse-rechaza-demanda-impugnacion-contra-la-convencion-del-prm\/","title":{"rendered":"TSE rechaza demanda impugnaci\u00f3n contra la Convenci\u00f3n del PRM"},"content":{"rendered":"
<\/div>

<\/path><\/svg><\/i> \"Loading\"<\/p>

<\/div>\n\n

Santo Domingo. – El Tribunal Superior Electoral, rechaz\u00f3 cerca de la medianoche de este jueves la acci\u00f3n de impugnaci\u00f3n contra la Convenci\u00f3n Nacional Extraordinaria del Partido Revolucionario Moderno celebrada el 30 de enero de 2022, interpuesta el 28 de febrero del 2022, por el se\u00f1or Fidel Alberto Tav\u00e1rez y en la cual figura como interviniente voluntario el se\u00f1or Guido Orlando G\u00f3mez Mazara, por improcedente, mal fundada y carente de base legal.<\/p>\n\n\n\n

La decisi\u00f3n fue adoptada por los jueces Ygnacio Pascual Camacho Hidalgo, presidente; Juan Alfredo Biaggi Lama, Fernando Fern\u00e1ndez y Pedro P. Yermenos Forastieri y el voto disidente de la jueza Rosa P\u00e9rez de Garc\u00eda, en lo que respecta al ordinal s\u00e9ptimo.<\/p>\n\n\n\n

\u201cEn cuanto al fondo tanto la acci\u00f3n en impugnaci\u00f3n de referencia, como la intervenci\u00f3n voluntaria, por improcedentes, mal fundadas y carentes de base legal, toda vez que la Asamblea Extraordinaria del Partido Revolucionario Moderno (PRM) del treinta de enero del a\u00f1o dos mil veintid\u00f3s (2022), fue realizada de conformidad con las normas constitucionales, legales y estatutarios que la rigen; as\u00ed como la modificaci\u00f3n de los estatutos del Partido Revolucionario Moderno (PRM) que fue producido. Esto as\u00ed, en virtud de que dicha Asamblea es el \u00f3rgano superior del partido y soberana para decidir de todas las modificaciones estatutarias de que se trata; y qued\u00f3 constatado que el debido proceso para la referida reforma estatutaria, fue observado\u201d.<\/p>\n\n\n\n

El dispositivo de la sentencia correspondiente al expediente n\u00fam. TSE-01-0003-2022 rechaza el fin de inadmisi\u00f3n planteado por la parte impugnada relativo al no agotamiento de un procedimiento interno en el Partido Revolucionario Moderno (PRM), toda vez que en el presente caso no aplica el art\u00edculo 30.4 de la Ley n\u00fam. 33-18 de Partidos, Agrupaciones y Movimientos Pol\u00edticos, ni los estatutos del Partido Revolucionario Moderno (PRM) contemplan ese requisito como paso previo para el ejercicio de una acci\u00f3n de esta naturaleza.<\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n rechaza el fin de inadmisi\u00f3n planteado por la parte impugnada relativo al supuesto no dep\u00f3sito del documento cuya impugnaci\u00f3n se persigue, toda vez que, por un lado, reposa en el expediente copia de las resoluciones aprobadas en la Asamblea Extraordinaria del Partido Revolucionario Moderno (PRM) del treinta (30) de enero del a\u00f1o dos mil veintid\u00f3s (2022) presentada por la parte impugnante y, por otro lado, el objeto principal de la impugnaci\u00f3n no es el documento que recoge las conclusiones de la Asamblea Extraordinaria, sino la celebraci\u00f3n misma de dicha Asamblea y, de manera espec\u00edfica la modificaci\u00f3n estatutaria producida.<\/p>\n\n\n\n

Los jueces del TSE tambi\u00e9n rechazaron la excepci\u00f3n de inconstitucionalidad por la v\u00eda difusa, presentada por la parte impugnante relativa a las resoluciones adoptadas en la Asamblea Extraordinaria del treinta (30) de enero del a\u00f1o dos mil veintid\u00f3s (2022), porque resulta evidente que lo perseguido con este pedimento es la anulaci\u00f3n de las decisiones aprobadas durante dicha Convenci\u00f3n, que es precisamente de lo que se trata la demanda principal, por lo que son cuestiones que deben y ser\u00e1n dilucidadas en el fondo de la presente demanda.<\/p>\n\n\n\n

El rechazo abarca la excepci\u00f3n de inconstitucionalidad por la v\u00eda difusa, presentada por la parte impugnante relativo al art\u00edculo 101 de los estatutos fundacionales del Partido Revolucionario Moderno (PRM), en virtud de que la misma no se plantea como un medio de defensa que deba conocerse como cuesti\u00f3n previa al resto del caso, ya que, en primer lugar, se refiere a unos estatutos que no est\u00e1n vigentes por haber sido reformados (siendo dicha reforma precisamente lo que ataca el impugnante) y, en segundo lugar, porque lo solicitado no guarda vinculaci\u00f3n con lo que debe decidir el tribunal en el presente caso.<\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n rechaz\u00f3 la solicitud presentada por la parte impugnada de excluir de la oferta probatoria de la parte demandante la certificaci\u00f3n emitida por la Junta Central Electoral (JCE) en fecha veintinueve (29) de marzo del a\u00f1o dos mil veintid\u00f3s (2022), porque en la instrucci\u00f3n del proceso ha quedado evidenciado que el contenido de dicha certificaci\u00f3n constituye una informaci\u00f3n no controvertida entre las partes.<\/p>\n\n\n\n

En lo que respecta a la acci\u00f3n principal fue declarado bueno y v\u00e1lido en cuanto a la forma tanto la acci\u00f3n principal en impugnaci\u00f3n de la Asamblea Extraordinaria del Partido Revolucionario Moderno (PRM) del treinta de enero del a\u00f1o dos mil veintid\u00f3s (2022), como la demanda en intervenci\u00f3n voluntaria, por ambas haber sido incoadas de conformidad con la ley.<\/p>\n\n\n\n

En este inciso s\u00e9ptimo, en \u201ccuanto al fondo tanto la acci\u00f3n en impugnaci\u00f3n de referencia, como la intervenci\u00f3n voluntaria, por improcedentes, mal fundadas y carentes de base legal, toda vez que la Asamblea Extraordinaria del Partido Revolucionario Moderno (PRM) del treinta de enero del a\u00f1o dos mil veintid\u00f3s (2022), fue realizada de conformidad con las normas constitucionales, legales y estatutarios que la rigen; as\u00ed como la modificaci\u00f3n de los estatutos del Partido Revolucionario Moderno (PRM) que fue producido. Esto as\u00ed, en virtud de que dicha Asamblea es el \u00f3rgano superior del partido y soberana para decidir de todas las modificaciones estatutarias de que se trata; y qued\u00f3 constatado que el debido proceso para la referida reforma estatutaria, fue observado\u201d.<\/p>\n\n\n\n

La decisi\u00f3n fue adoptada con el Voto disidente de la Magistrada Rosa P\u00e9rez de Garc\u00eda, en cuanto al ordinal s\u00e9ptimo, cuyos razonamientos jur\u00eddicos ser\u00e1n incorporados en la sentencia \u00edntegra.<\/p>\n\n\n\n

Previo conocer el fondo del proceso<\/em>
Para conocer el fondo del proceso los jueces previos a ventilar el caso, mediante sentencia in voce, el tribunal rechaz\u00f3 el aplazamiento de la audiencia tras considerar que la parte demandante puede derivar las consecuencias jur\u00eddicas que estime pertinente de los documentos depositados y de sus posibles falencias.<\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n rechaz\u00f3 interponer la medida cautelar solicitada por la parte demandante, Fidel Alberto Tav\u00e1rez, a la cual se adhiri\u00f3 el interviniente voluntario, el se\u00f1or Guido Orlando G\u00f3mez Mazara, en virtud de que el Tribunal no dispone de las pruebas del supuesto plazo de inscripci\u00f3n de candidaturas que ha sido utilizado como sustento de la medida solicitada.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, el Tribunal consider\u00f3 que no existe la inminencia de da\u00f1os que puedan ser irreparables en perjuicio de la parte demandante, toda vez que, en caso de que la demanda principal prospere, la sentencia que se dicte al respecto producir\u00eda un efecto retroactivo sobre todos los actos partidarios que se hubiesen producido por lo que dispuso la continuaci\u00f3n de la audiencia que concluy\u00f3 pasada la medianoche.<\/p>\n\n\n\n

Primera audiencia del d\u00eda<\/em><\/p>\n\n\n\n

  • Demanda en impugnaci\u00f3n de designaci\u00f3n del regidor de Hig\u00fcey* SANTO DOMINGO. – El Tribunal Superior Electoral (TSE) se reserv\u00f3 el fallo de la \u201cdemanda en impugnaci\u00f3n de designaci\u00f3n del regidor por el municipio de Hig\u00fcey, Mizael Evangelista, por no cumplir con el voto de ley\u201d y acumul\u00f3 los incidentes para fallarlo conjuntamente con el fondo del proceso.<\/li><\/ul>\n\n\n\n

    El TSE integrado por los jueces Ygnacio Pascual Camacho Hidalgo, presidente; Juan Alfredo Biaggi Lama, Rosa P\u00e9rez de Garc\u00eda, Pedro Pablo Yermenos Forastieri y Fernando Fern\u00e1ndez Cruz, otorg\u00f3 un plazo de 15 d\u00edas, para que las partes puedan ampliar sus conclusiones.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Santo Domingo. – El Tribunal Superior Electoral, rechaz\u00f3 cerca de la medianoche de este jueves la acci\u00f3n de impugnaci\u00f3n contra la Convenci\u00f3n Nacional Extraordinaria del Partido Revolucionario Moderno celebrada el…<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":14802,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-51287","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica"],"a3_pvc":{"activated":true,"total_views":392,"today_views":0},"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/elatlantico.do\/wp-content\/uploads\/2020\/04\/Casa-Nacional-del-PRM.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elatlantico.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51287","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elatlantico.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/elatlantico.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elatlantico.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elatlantico.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51287"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/elatlantico.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51287\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elatlantico.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14802"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elatlantico.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51287"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elatlantico.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51287"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/elatlantico.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51287"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}